Самолетните пътници имат право да искат обезщетение в една държава за свързващ полет, дори ако забавянето е станало в друга държава с друга авиокомпания, постанови в свое определение Съдът на Европейския съюз (СЕС), информира „Правен свят“.

Казусът

Случаят се отнася до полет от Хамбург до Лондон, изпълняван от авиокомпанията British Airways, а след това още два полета от Лондон до Мадрид и до Сан Себастиан, Испания, осъществени от Иберийските авиолинии. Полетът Мадрид-Сан Себастиан обаче бива отменен.
Пътниците се обръщат към компанията Flyright, германска агенция за претенции за обезщетения, да поиска от "Иберия" обезщетение, след което е подаден иск пред Amtsgerichht Hamburg (Местният съд на Хамбург). Исканата сума, базираща се на Регламента за въздушните пътници е 250 евро на пътник, а разстоянието между Хамбург и Сан Себастиан е приблизително 1 433 км. Съдът в Хамбург обаче не изразява увереност дали случаят попада под неговата юрисдикция, тъй като забавянето се е случило в Испания, а искът е насочен срещу авиокомпания, която не играе никаква роля в пътуването Хамбург-Лондон. Поради това този въпрос е отнесен към СЕС с искане за тълкуването на Регламента относно компетентността на юрисдикцията.


Определението

В определението си от 13 февруари 2020 г., Съдът не ЕС приема, че според Регламента юрисдикция трябва да се тълкува така, че когато лице пътува с резервация, включваща няколко свързващи полета, осъществявани от два или повече отделни въздушни превозвачи, то искове за обезщетение на отмяната на последния от полетите от пътуването могат да бъдат предявени пред съдилищата на мястото на излитане от първия етап от пътуването, дори ако са предявени срещу превозвача, отговарящ за крайния полет. Европейските съдии тълкуват, че в случай на договор за въздушен превоз с потвърдена единична резервация за цялото пътуване въздушният превозвач е задължен да превозва пътника от точка A до точка D.

Съдът счита, че критерият за мястото на излитане на първия етап от пътуването удовлетворява целта за близост между договора за въздушен превоз и компетентен съд и принципа на предвидимост, застъпван в Регламента относно компетентността. В действителност тя позволява както на жалбоподателя, така и на ответника да идентифицират съда по мястото на заминаване от първия участък от пътуването.

По отношение на възможността да се предяви иск към въздушния превозвач, който отговаря за последния етап от пътуването (в сл. "Иберия"), пред съда, който има териториална юрисдикция над мястото на напускане на първо място (Хамбург), Съдът изтъква, че действащият въздушен превозвач, с който пътникът няма договор трябва да се счита за действащ от името на лицето, което е сключило този договор и изпълнява задължения, произтичащи от него.